共用单车企业“耍赖” 共用经济别成“共损经济”
本文摘要:核心观点:经济日报-中国经济网专栏作者张国栋认为,以共用单车为代表的共用经济模式,在满足人民群众美好生活需求上发挥着日益重要的作用。但不少经营者以共用之名,行圈钱之实,开始走歪路、邪路,把共用经济搞成“共损经济”。 今年3月22日,广州中院公开

核心观点:经济日报-中国经济网专栏作者张国栋认为,以共用单车为代表的共用经济模式,在满足人民群众美好生活需求上发挥着日益重要的作用。但不少经营者以共用之名,行圈钱之实,开始走歪路、邪路,把共用经济搞成“共损经济”。

今年3月22日,广州中院公开审理小鸣单车公益诉讼案并当庭宣判,判令被告悦骑公司在判决生效之日起10日内向消费者退还押金、披露押金资讯、公开道歉等,被告方在法定期限内未提出上诉,判决已于4月13日正式发生法律效力。但被告方悦骑公司在判决规定时限内未履行法律责任,不执行法院判决。(4月26日《广州日报》)

看到这样的新闻,想必很多人不禁要问:悦骑公司既不提出上诉,又不执行判决,这是唱的哪出戏?的确,此等行为很不正常,大有“死猪不怕开水烫”的“耍赖”味道。好在广东省消委会一追到底,虽然目前还不知道最终结果如何,但有个常识是,法治社会不容车企“耍赖”,消费者不应为企业经营失败买单。

梳理这起案件,在行业竞争中,悦骑公司经营管理的“小鸣单车”经营恶化、盈利下降,开始大面积拖延退还消费者押金,引发了大量消费投诉纠纷。为维护消费者的权益,在後期多次指导、监督无效的情况下,广东省消委会最终对相关企业提起了消费民事公益诉讼。该案的胜诉,其意义不仅在於对数十万直接相关消费者权益的保护,更在於通过司法判决,明确界定押金的权属关系,鼓励免押金的服务方式,遏制一些企业利用网际网路业态圈钱融资的企图,从而保护共用经济持续健康发展,使其更长远地惠及社会和广大消费者。

现在看来,该案的起诉和判决,尽管得到了社会高度肯定和一致好评,但并没有扭转企业错误的观念和行为。在庭审辩论阶段,企业就提出共用单车是新生事物,社会要给予试错空间,应对企业宽容。在判决生效後,企业不仅未在法定期限内执行判决要求退回消费者押金,甚至也未做出道歉的姿态。这是挑战法治威严,不能容忍。

事实上,社会各方已给予共用单车这一新生事物足够的试错空间。但宽容不等於纵容,企业不能拿消费者的利益作为试错的资本,行业探索及经营失败的帐单不能由消费者支付,这是省消委会发起诉讼的初衷,也是申请法院强制执行一追到底的目的,更是众多经营者特别是共用单车从业者必须恪守的底线。

需要指出的是,以共用单车为代表的共用经济模式,在满足人民群众美好生活需求上发挥着日益重要的作用。但不少经营者以共用之名,行圈钱之实,开始走歪路、邪路,把共用经济搞成“共损经济”。一些共用单车企业,罔顾法律规定及社会期待,挪用、侵吞消费者财産,这种行为侵害了广大消费者的合法权益,打击了很多人对共用经济发展的信心,动摇了行业发展的基础。在此情况下,就必须一追到底,以强制执行的法治手段,让共用单车企业“赖”不下去。只有这样,才能形成足够的示范效应。同时,这也警示广大经营者,任何市场创新都必须以实现和增加消费者福祉为根本落脚点,任何企图通过损害消费者利益来获得发展的企业,到头来,必将是搬起石头砸自己的脚。(经济日报-中国经济网专栏作者 张国栋)

经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿,原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn(#改为@)。详见经济日报-中国经济网评论理论频道徵稿启事。

相关评论:形成管理闭环共用单车方能“绿色”

对出行共用的支援政策应有选择性

内容聚焦